话剧康有为与梁启超,康有为梁启超是什么阶级什么派

康有为和梁启超的政治观点是什么？梁启超VS 康有为保皇派的人物应该是康有为...康有为和梁启超他们分别做了什么？梁启超。康有为，为什么康有为，梁启超师徒之间的评价差别这么大？梁启超出生于士绅家庭，后来成为中国近代著名的思想家、政治家，1870年在北京参加考试梁启超他通过朋友认识了大名鼎鼎的-2梁启超的。

这不是搞笑版，但这是剧本。照这个改就行了。我也想做搞笑版，但是被我们话剧社骂了，说表演组没资格当编剧。希望你的改变成功~一、幕后花园梅公主:(伤心地)春花秋月是什么时候？你对过去了解多少？小楼昨夜又东风，故国不忍回首。梅公主:唉，现在洋贼都打到京城了，你哥哥也无动于衷。况且清朝也在肆虐，亡国之日也不远了。

但皇帝毕竟被老佛爷压着，想治国也无从下手！(这时光绪皇帝来了，身边带着康有为、梁启超，还有九格格。)光绪:姐姐是反诗的。梅公主:(敬礼)我见过哥哥了。(与此同时，小白跪下说:“皇上真幸运。”)光绪:快免费赠送。康有为:殿下，我们要讨论政治事务了。请让我们单独呆会儿。梅公主:那我就不打扰你了，小白。我们走吧。(梅公主和小白退下)康有为:陛下，我们开始吧。

梁启超对，他对《少年中国》的解读很有启发。从历史学的贡献来看，显然梁启超的新史学具有里程碑式的意义和巨大的影响。梁启超 康有为变法失败后，梁基本销声匿迹，并在后世做出了巨大的思想贡献。两个人都是彻头彻尾的傻逼，妄想。想象一下，没有权利，他们怎么执行新政。受访者:张三不是小三，3:46不止这些，都是贪财好色！

梁启超。当然是梁启超。康有为唯一的贡献就是戊戌变法。这次改革虽然失败了，但确实是一次启蒙思想。但是启蒙运动非常不成功。为什么？因为康有为我也是一个西学爱好者，他的理论只来源于少数翻译的作品。注意是只有几个，而且很远，见识很少。在戊戌变法的具体操作中，康有为不知道如何循序渐进，如何统一战线。一边想杀荣禄，一边击退李鸿章，还鼓动光绪一天重复几个命令，搞得人心惶惶。改革不失败，就是失败。

康有为《大同书》中主要体现了他的理想和政治主张。近年来，关于康有为的历史地位争议很大。由于戊戌变法(戊戌变法)后各派人士的自述出于政治宣传的目的，往往不真实，这一历史时期的研究难度很大。辛亥革命后，康有为1913年回国，定居上海新嘉园，主编《忍无可忍》杂志，主张恢复孔子。作为保皇党的领袖，他反对共和制，一直计划废除溥仪皇帝，重置他。

1921年迁至豫园路“游卢村”，1923年迁至青岛。康有为晚年，他一直宣示效忠大清。1924年，溥仪被冯玉祥逐出紫禁城后，他亲自前往天津，拜访了溥仪居住的张远。1927 康有为死于清末民初，葬于青岛。有一对徒弟，总是引人注目。它们是康有为和梁启超。更多的人知道是因为戊戌变法，但是戊戌变法最后失败了。其中，我们心中已经有了答案。梁启超出生于士绅家庭，后来成为中国近代著名的思想家、政治家。1870年在北京参加考试梁启超他通过朋友认识了大名鼎鼎的-2梁启超的。

(宜昌，2016)19世纪中叶以来，中国人民为抵抗外国列强侵略、争取民族独立进行了英勇斗争，开始了救亡图存的探索。康有为，梁启超等资产阶级维新派为了挽救民族危亡，对戊戌变法进行了探索。康有为比较吹牛。关于他和光绪皇帝的一切，基本都是他自己编的。他只是当时主张改革的人之一，但他很霸道，容不得异己，却把自己塑造成唯一的代表。

首先，梁启超首先，梁启超的思想变得快速进步，紧跟时代潮流。自从最初的改革，当皇室支持的时候，梁启超的想法就一直在进步。与康有为相反，保皇派。这不是一个好主意，以支持清朝，如郑，最后成为汉奸。其次，梁启超的学术贡献大于康有为，比如冰室收藏的《中国近三百年学术史》。学术史和历史研究绕不过梁启超。再说，康有为反观康有为，他重视学问的贡献，重视新伪科学实验和孔子考试改革的争议，后来成为康有为推崇孔子复古逆流的代表。

如果你想效仿英日，建立君主立宪的资本主义国家，那你就是不了解中国国情的本质，想通过改良的方法来救中国。辛亥革命前，他们都狂热鼓吹西方资产阶级进化论，主张中国走西方现代化道路。辛亥革命后，康有为，梁启超等人重新宣传中国传统文化的价值和作用，认为传统文化的千年正统不能丢弃，中国文化的唯一出路是重新确立传统文化的主导地位。他们坚决反对西化思想，要求回归孔孟之道，在社会上倡导尊孔读经运动。

如上所述，康梁在一定意义上推动了历史的发展，他们都有一定的革命思想，但他们最终选择的道路，操1！坏了的灯再坏也修不好，草。两人都是历史名人，都为改革流过血，应该比较一下。梁:他的人格是令人钦佩的。但我对政治了解不多。作为光绪的幕僚，光绪的激进改革与他不无关系。如此大幅度、多角度的改革，得罪了整个上层社会的利益。在那个国家那个时代会成功吗？

慈禧赞同戊戌变法，但不赞同梁的大跃进。慈禧后来的新政也证明了慈禧并不反对改革。如果梁不仅是一个热血书生，如果梁精通政治，如果梁协助光绪稳健改革，今天的中国可能就不一样了，因为慈禧后来的新政是好的，但是晚了一点，二是中国女性在政治上的天然弱势。可惜，梁和光绪都太年轻了。

保皇派的人物应该是康有为...他们两个都是名人。梁是革命家，康是一个改革家，后来去保护。两人都是当时的思想进步人士，但由于当时中国社会处于非常不稳定的摸索阶段，所以两人都进行了尝试，包括当时各个阶级的革命，大部分都以失败告终，维新派康梁在中国支持君主立宪，两人都应该算是保皇派，但当时康有为作用更大，很多事情水落石出。所以我们对梁启超的想法和看法有些模糊，不管他们的观点是什么，都是为了社会进步，但是他们忘记了我们的国情，照搬外国的是不可行的。但我们的后人在评价他们的时候要辩证看待，要向革命者致敬，他们才是推动社会进步的真正动力源泉。